http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=127
Voilà ce que je réponds à l'auteur du site Conspiracy Watch, qui s'est discrédité depuis l'épisode de Marianne seulement détenu à 25% par Chaisemartin et certainement pas par Carlyle.
http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=115
Il est évident que j'aurais pu/dû intituler ce billet d'humeur/humour : "La tactique de la diversion", puisque notre placide et perspicace intervenant nous montre comment parler d'autre chose que de ce qui dérange. Non des faits tournant autour du désormais mythique Oussama ben Laden, mais d'arguments éculés discréditant certains conspirationnistes, accusés d'être négationnistes dans la mesure où ils seraient néo-nazis. C'est tellement affligeant que j'en reviens à ma question initiale, arc-boutée sur les faits avec l'obstination de la vérité : et beben LaLaden dans tout ça? Est-il ce démiurge du Mal tout puissant? Ce grand Satan insaisissable depuis tout ce temps? Hi, hi hi! Il est vrai que Rudy et les autres prestidigitateurs (au sens où le prestidigitateur est le maître du procédé de diversion consistant à laisser croire que les tours de magie sont réels) n'ont pas trop intérêt à revenir sur les questions que j'aborde, parce que ces questions posent des faits et non des arguments fantasmatiques...
"Un gendarme doit avoir de très bons pieds,
Mais c'est pas tout,
Mais c'est pas tout.
Il lui faut aussi de la sagacité,
Mais c'est pas tout,
Mais c'est pas tout.
Car ce qu'il doit avoir, et surtout,
C'est d'la tactiqu',
De la tactiqu', dans la pratiqu'.
Comm' la montre a son tic tac,
Le gendarme a sa tactiqu'.
Attendez un peu que j'vous expliqu' :
La taca taca tac tac tiqu'
Du gendarme...
C'est de bien observer
Sans se fair' remarquer.
La taca taca tac tac tiqu'
Du gendarme,
C'est d'avoir avant tout
Les yeux en fac' des trous."
Bourvil, La tactique du gendarme.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/bourvil/video/xk5vg_bourvil-tactique-du-gendarme
Au lieu de discuter de la réalité des vidéos et apparitions d'Oussama ben Laden depuis 2001, vous vous contentez d'expliquer qu'un certain K. Barrett, "conspirationniste" selon vous, serait un néo-nazillon. C'est de la pure et simple diversion. Vous feriez mieux de discuter du message fouillée et fondé sur les faits que vous a envoyé Onegus.
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/03/ben-duba.html
Concernant Barrett, que je n'ai jamais lu, le scandaleux est l'amalgame insidieux entre ceux qui remettent, avec sources arguments et faits, la version officielle du 11 septembre et des idéologies comme le nazisme. Vous démasquez votre parti (pris) en recourant à des arguments aussi bas et ineptes. Le plus comique est encore cette mention du refus des faits par Barrett. Mais c'est précisément ce que vous faites. Je vous mets au défi de discuter des faits sur la simple question ben Laden à partir de la note que vous a envoyée Onegus.
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/03/ivre-dofficiel.html
Au lieu de nous pondre des arguties fort divertissantes, mais fort peu crédibles, vous feriez mieux de répondre à la rumeur conspirationniste colportée par RFI, Le Figaro et également le grand reporter Labérie dans Les coulisses de la terreur aux éditions Grasset, 3 sources que vous conviendrez révisionnistes et conspirationnistes : Oussama ben Laden était soigné dans un hôpital militaire américain de Dubaï en juillet 2001, où il reçut la visite de Mitchell, le correspondant local de la CIA.
http://onegus.blogspot.com/2007/12/guillaume-dasqui-et-la-leon-danatomie.html
Cette seule information devrait suffire à remettre en doute vos allégations, c'est-à-dire les allégations de la version officielle. Mais je prévois déjà que vous citerez des livres en guise de procédé rhétorique, très aisément définissable : la diversion, en tant que moyen qui consiste à citer des sources favorables pour ne pas avoir à aborder le problème de fond. Et le problème de fond qu'ont les défenseurs de la version officielle, qui se prennent pour les détenteurs de la vérité officielle, c'est qu'ils sont incapables de se coltiner avec les faits sans afficher une abyssale mauvaise foi. Au fait, une petite question, liée évidemment au problème des apparitions ubuesques de ben Laden : qu'est-il arrivé au WTC7 le 11 septembre à 17 heures 20? Merci de répondre à cette question. J'oubliais, M. le prestidigitateur, qui nous fait croire que ben Laden est bien le génie du Mal puisque Keppel l'a dit (!!!), vous devez être fort aise en ce moment. Non seulement ben Laden a laissé deux messages terriblement imprécatoires, mais en plus, il a désormais le bon goût de ne plus apparaître en vidéo. Il laisse des messages audio, ce qui est plus sage. Au moins, on n'est plus en mesure de gausser sur les cohortes de sosies dont les barbes blanchissent plus ou moins, dont les nez s'allongent (oh, le vilain menteur!), dont les silhouettes forcissent suivant les saisons (oh, le vilain diabétique!), dont les patois se font hésitant avec l'automne (oh, le vilain Saoudien!). Allez, un peu de courage, revenez aux faits et pour commencer, faites-moi l'honneur de répondre à ces trois petites questions, dont mon cerveau détraqué de néo-nazillon antisémite et paranoïaque a accouché un soir que j'étais occupé à défendre le terrorisme islamiste, euh pardon, la vérité outragée. Je vous laisse le lien, des fois que vous soyez intéressé par le réel, et non par les arguments, dont on sait depuis belle lurette, au moins depuis l'Inquisition, qu'ils ne veulent pas dire grand chose...
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/03/condens-arbitraire.html
Voilà ce que je réponds à l'auteur du site Conspiracy Watch, qui s'est discrédité depuis l'épisode de Marianne seulement détenu à 25% par Chaisemartin et certainement pas par Carlyle.
http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=115
Il est évident que j'aurais pu/dû intituler ce billet d'humeur/humour : "La tactique de la diversion", puisque notre placide et perspicace intervenant nous montre comment parler d'autre chose que de ce qui dérange. Non des faits tournant autour du désormais mythique Oussama ben Laden, mais d'arguments éculés discréditant certains conspirationnistes, accusés d'être négationnistes dans la mesure où ils seraient néo-nazis. C'est tellement affligeant que j'en reviens à ma question initiale, arc-boutée sur les faits avec l'obstination de la vérité : et beben LaLaden dans tout ça? Est-il ce démiurge du Mal tout puissant? Ce grand Satan insaisissable depuis tout ce temps? Hi, hi hi! Il est vrai que Rudy et les autres prestidigitateurs (au sens où le prestidigitateur est le maître du procédé de diversion consistant à laisser croire que les tours de magie sont réels) n'ont pas trop intérêt à revenir sur les questions que j'aborde, parce que ces questions posent des faits et non des arguments fantasmatiques...
"Un gendarme doit avoir de très bons pieds,
Mais c'est pas tout,
Mais c'est pas tout.
Il lui faut aussi de la sagacité,
Mais c'est pas tout,
Mais c'est pas tout.
Car ce qu'il doit avoir, et surtout,
C'est d'la tactiqu',
De la tactiqu', dans la pratiqu'.
Comm' la montre a son tic tac,
Le gendarme a sa tactiqu'.
Attendez un peu que j'vous expliqu' :
La taca taca tac tac tiqu'
Du gendarme...
C'est de bien observer
Sans se fair' remarquer.
La taca taca tac tac tiqu'
Du gendarme,
C'est d'avoir avant tout
Les yeux en fac' des trous."
Bourvil, La tactique du gendarme.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/bourvil/video/xk5vg_bourvil-tactique-du-gendarme
Au lieu de discuter de la réalité des vidéos et apparitions d'Oussama ben Laden depuis 2001, vous vous contentez d'expliquer qu'un certain K. Barrett, "conspirationniste" selon vous, serait un néo-nazillon. C'est de la pure et simple diversion. Vous feriez mieux de discuter du message fouillée et fondé sur les faits que vous a envoyé Onegus.
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/03/ben-duba.html
Concernant Barrett, que je n'ai jamais lu, le scandaleux est l'amalgame insidieux entre ceux qui remettent, avec sources arguments et faits, la version officielle du 11 septembre et des idéologies comme le nazisme. Vous démasquez votre parti (pris) en recourant à des arguments aussi bas et ineptes. Le plus comique est encore cette mention du refus des faits par Barrett. Mais c'est précisément ce que vous faites. Je vous mets au défi de discuter des faits sur la simple question ben Laden à partir de la note que vous a envoyée Onegus.
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/03/ivre-dofficiel.html
Au lieu de nous pondre des arguties fort divertissantes, mais fort peu crédibles, vous feriez mieux de répondre à la rumeur conspirationniste colportée par RFI, Le Figaro et également le grand reporter Labérie dans Les coulisses de la terreur aux éditions Grasset, 3 sources que vous conviendrez révisionnistes et conspirationnistes : Oussama ben Laden était soigné dans un hôpital militaire américain de Dubaï en juillet 2001, où il reçut la visite de Mitchell, le correspondant local de la CIA.
http://onegus.blogspot.com/2007/12/guillaume-dasqui-et-la-leon-danatomie.html
Cette seule information devrait suffire à remettre en doute vos allégations, c'est-à-dire les allégations de la version officielle. Mais je prévois déjà que vous citerez des livres en guise de procédé rhétorique, très aisément définissable : la diversion, en tant que moyen qui consiste à citer des sources favorables pour ne pas avoir à aborder le problème de fond. Et le problème de fond qu'ont les défenseurs de la version officielle, qui se prennent pour les détenteurs de la vérité officielle, c'est qu'ils sont incapables de se coltiner avec les faits sans afficher une abyssale mauvaise foi. Au fait, une petite question, liée évidemment au problème des apparitions ubuesques de ben Laden : qu'est-il arrivé au WTC7 le 11 septembre à 17 heures 20? Merci de répondre à cette question. J'oubliais, M. le prestidigitateur, qui nous fait croire que ben Laden est bien le génie du Mal puisque Keppel l'a dit (!!!), vous devez être fort aise en ce moment. Non seulement ben Laden a laissé deux messages terriblement imprécatoires, mais en plus, il a désormais le bon goût de ne plus apparaître en vidéo. Il laisse des messages audio, ce qui est plus sage. Au moins, on n'est plus en mesure de gausser sur les cohortes de sosies dont les barbes blanchissent plus ou moins, dont les nez s'allongent (oh, le vilain menteur!), dont les silhouettes forcissent suivant les saisons (oh, le vilain diabétique!), dont les patois se font hésitant avec l'automne (oh, le vilain Saoudien!). Allez, un peu de courage, revenez aux faits et pour commencer, faites-moi l'honneur de répondre à ces trois petites questions, dont mon cerveau détraqué de néo-nazillon antisémite et paranoïaque a accouché un soir que j'étais occupé à défendre le terrorisme islamiste, euh pardon, la vérité outragée. Je vous laisse le lien, des fois que vous soyez intéressé par le réel, et non par les arguments, dont on sait depuis belle lurette, au moins depuis l'Inquisition, qu'ils ne veulent pas dire grand chose...
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/03/condens-arbitraire.html
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire