La plume et le goudron

Olivier Bonnet m'envoie le lien :

http://archives.plumedepresse.net/spip.php?article513

dans lequel il commence à remettre en question dès le 29 juillet 2006 la VO du 911. Néanmoins, c'est suite à la sortie médiatique de Roland Dumas de ces derniers jours (fin 2010) qu'il exprime publiquement son doute majeur face à cette VO qui ne tient pas la route. Je maintiens que la démarche journalistique se complaît dans un négativisme parcellaire qui l'empêche d'accéder à la réalité (sorte de prolongement du positivisme).

Cependant, le mérite de cet article assez précoce de Bonnet est de citer des enquêtes sérieuses et très instructives, comme celle du journaliste allemand Elsässer, dont on a fort peu parlé dans les médias dominants parce que justement on se meut dans la propagande médiatique atlantiste et qu'on refuse d'aborder sérieusement le problème autour du terrorisme actuel. Je trouve que Bonnet est plutôt de bonne foi en m'envoyant ce lien, car dans cet article il commence à énoncer des doutes sérieux dès 2006, même s'il se montre à mon goût encore trop timide et trop détaché d'un scandale majeur (plus important que l'affaire Dreyfus). Pour cette raison, je tiens à m'excuser auprès de lui si je l'ai amalgamé trop rapidement (non sans certaines raisons) avec la mentalité des journalistes majoritaires, certains versant dans les accusations délirantes et infectes, comme ce Revel de l'Express, qui ne craint aucun amalgame historique, même les plus répugnants.

Cependant ma critique de fond du journalisme, prôner les faits purs y compris au prix de la seule et intenable vérité négative (en décrétant que la vérité positive est impossible), touche juste d'un simple point de vue historique : en France, l'enquête d'un autre journaliste, Eric Laurent, est parue en 2005. Si on la lit, il en ressort que la VO est une imposture caractérisée et irréfutable. Le moins qu'on puisse constater, c'est que si Bonnet se montre très en avance sur sa profession en exprimant ses doutes quand la plupart des autres mentent ou détournent le regard (suivant une gradation à mon avis trop lente pour un journaliste), il se révèle très en retard par rapport au réel (entre cinq et dix ans pour s'aviser négativement que quelque chose cloche dans cette affaire centrale pour l'histoire contemporaine).

Mais je voudrais finir en remarquant que l'ouvrage de Elsässer présente pour particularité de livrer une enquête approfondie avec de nombreuses révélations inconnues du grand public sur les liens entre al Quaeda et l'ancienne Yougoslavie, ou les circuits inavouables du terrorisme, dont les centres névralgiques ne se situent pas dans les montagnes d'Afghanistan, mais dans des bureaux d'études très occidentaux. Eh bien, ce que nous pouvons demander à Bonnet, même si la tâche est ardue, c'est de nous livrer une enquête aussi courageuse et approfondie, peut-être pas sur l'intégralité du 911, mais par exemple sur les liens entre l'Arabie saoudite, al Quaeda et le 911.

Si cette enquête est menée avec la même détermination et la même pugnacité que celle de Elsässer, nul doute que nous aurons de nombreuses informations pertinentes et cachées à nous mettre sous la dent - et que la fable de la VO du 911 se trouvera encore plus enfoncée comme une porte ouverte débouchant sur le - gouffre. C'est à ce prix que Bonnet deviendra réellement un journaliste indépendant et courageux. Sinon, il risque de verser dans la rébellion médiatique et consensuelle, récupéré par un système médiatique et journalistique qu'il prétend repousser et critiquer.

P.S. : Bonnet se montre très sévère à l'encontre du Réseau Voltaire et de Meyssan qu'il accuse d'élucubrations. Dans l'affaire du 911, même si certaines erreurs ont glissé ça et là, je constate qu'à l'heure actuelle, Meyssan est le premier à avoir dénoncé l'imposture de la VO et qu'il a eu raison. Il serait précieux et courageux de le reconnaître plutôt que de participer à la cohorte des voix qui l'enfoncent pour de mauvaises raisons (taire que la VO du 911 est une imposture). J'aimerais donc que Bonnet reconnaisse ce fait, alors que je reproche beaucoup au Réseau Voltaire, moins sur des élucubrations factuelles à mon avis largement exagérées et instrumentalisées que sur des interprétations simplistes et à la mode (antiaméricanisme primaire ou collusion avec des dirigeants peu recommandables comme l'Iranien Ahmadinejad). Bonnet cite positivement (à raison) l'interview de Cattori avec Elsässer. Or Cattori est une collaboratrice attitrée du Réseau Voltaire et il existe des articles de qualité sur ce site, à moins que Bonnet démontre le contraire en démontant réellement l'imposture - pas comme Fourest et Venner ont prétendu le faire alors que ce sont elles qui se sont trompées, voire ont trompé sciemment, à l'occasion de la parution d'une commande douteuse, toujours en 2005.