Bon je vais commencer par le plus important pour le Number 3. Après le Number One et le D-Jay le Retour Number 2, désormais : l'importance footballistique de Cristiano Ronaldo. En fait, je pense que ce Ronaldo, le troisième du nom après le vrai et après le petit Ronaldo, n'est jamais que l'expression du nouveau football, de plus en plus scientifique et de moins en moins naturel. Regarde un jour Cristiano torse nu et tu comprendras de quoi je parle. Evidemment, il met plein de buts, mais on verra à l'Euro que ce n'est qu'un bon joueur, c'est-à-dire un joueur qui enquille plein de buts dans les matchs moyens.
Dans les grands matchs, que des gris-gris et des gestes inutiles. Moi, ce qui me fascine avec Cristiano, c'est qu'il s'appelle Ronaldo. Comme par hasard. Eh bien, j'y vois un sens fort intéressant. Depuis que Ronaldo est advenu au football, il n'a cessé d'engendrer des clones. Ronaldo est le footballeur de génie par excellence, qui personnifie le foot même quand il ne joue pas. Il s'est trop dopé en début de carrière (dixit l'ancien médecin de la CBF, chassé depuis pour avoir dit la vérité, car le premier qui dit...), il s'est rasé le crâne ensuite, et surtout, fait incroyable, il suscite des imitateurs qui vont jusqu'à reprendre son nom. Jamais il n'y a eu de Maradinho ou autres, à ma connaissance.
Jamais parce que seul Ronaldo mérite d'être imité et limité. Il a inventé un nouveau football, fait de passements de jambes en mouvements et de vitesse alliée à la puissance. Les passements de jambes en mouvement, il est le seul à les faire. Ronaldinho les fait arrêté et à profusion. Cristiano lui en fait la plupart du temps pour amuser la galerie, mais la galerie s'en moque. Seul Ronaldo est maître-d'oeuvre de son art mineur (de footballeur) et le bougre est tellement fort que malgré ses blessures multiples il est le recordman des buteurs de la Coupe du monde.
Et Cristiano, il est où? Le roi 2008 du Championnat anglais? C'est à peu près ça la différence. Si tu prends la généalogie des Ronaldo, le vrai est le meilleur et le premier. Ronaldinho est très bon, mais moins bon : on a vu à la Coupe du monde 2006. Cristiano ne mérite pas de s'appeler Ronaldo : il est surtout le roi du chichi et du mineur galvaudé, ce qui ne signifie nullement qu'il soit mauvais. Je le trouve excellent dans les matchs mineurs et totalement quelconque dans les grands matchs.
Tiens, en matière de comparaison, je place Zidane très au-dessus de Cristiano Ronaldo. D'où mon théorème, plus du tout exclusivement footballistique, mais ontologique et mystique : le clone signale toujours un affadissement qualitatif par rapport au modèle et à l'original. Imiter l'original, c'est certes rendre hommage au modèle (ce que font Ronaldinho et Cristiano Ronaldo), mais c'est aussi avouer qu'en imitant, on ne produira qu'une copie, soit un appauvrissement qualitatif et ontologique. Le seul moyen de produire de la qualité, c'est d'inventer de l'original à partir de ce qui est déjà : regarde Ronaldo, l'inventeur d'un nouveau style dans le football, c'est pour cela que je parle de lui comme ça (alors que Cristiano est seulement la réduplication qui complique tout et rend tout de ce fait inutile). Je crois qu'un bon critère, c'est que la grandeur tient à l'unicité et à l'originalité. Un grand peintre, c'est quelqu'un qui peint des choses que personne n'avait vues ainsi auparavant. Vive David Lynch, qui n'est pas le premier à avoir filmé des femmes à poil de dos (vive Patricia Arquette!), mais qui est le premier à avoir réalisé un film comme Lost Highway (par exemple). Vive Ronaldo, qui n'est pas le premier à avoir tapé dans un ballon, mais le premier à avoir inventé certains gestes et à les avoir portés à un niveau encore inégalé.
Pour finir, voici deux ou trois liens qui me semblent excellents pour rappeler que jouer au foot, tout dépend ce que l'on appelle de cette expression. Il y a les joueurs de quartier, les joueurs de métier et les joueurs de la beauté, et Ronaldo appartient sans nulle doute à cette catégorie restreinte qui n'autorise qu'un footeux tous les dix ans à donner son nom à l'histoire de son sport. Vivement le prochain, qui sera unique!
http://www.dailymotion.com/search/r9onaldo/video/x4xkw7_ronaldo-lidole-de-zidane_sport
http://www.dailymotion.com/relevance/search/r9onaldo/video/x1ckn0_ronaldo-des-actions-rares_sport
http://www.dailymotion.com/relevance/search/r9onaldo/video/x2o8e3_ronaldo-the-king-of-king_extreme
P.S. : ah oui, j'oubliais, le 911. Je ne vais pas me citer, mais je maintiens, avec de très bonnes raisons : le 911 n'est pas du tout un événement anodin, une crise grave mais passagère. C'est à mes yeux l'annonce qui transcende de loin le statut de l'événement pour devenir apocalyptique ou systémique. Le 911 annonce l'effondrement du système. Autant dire qu'il ne saurait être isolé de ses causes et de ses conséquences comme tu le fais pour mieux le vider de sa substance. Le 911, je te le rappelle, c'est deux guerres comme l'Irak ou l'Afghanistan, des millions de morts et des conséquences incalculables. C'est certainement le produit de bien des dysfonctionnements et délires tordus, mais ce n'est certainement pas un acte terroriste comme on en trouve tant dans l'histoire des hommes. Pour une raison bien simple, que je vais répéter : c'est que l'assassinat de JFK, qui est grave et prophétique sans doute, ne semble pas avoir détruit les États-Unis, alors que le 911, c'est la fin des États-Unis, la fin de l'Occident et la fin de la mondialisation. C'est tout simplement la fin de ce que j'appelle l'immanentisme. J'ajoute que le 911, c'est l'événement catalysateur et symbolique qui traduit à quel point le système mensonger et pervers, Babylone au sens biblique et rasta (non, yé né pas changé!), est sur le point de s'effondrer. Et ça, c'est tout à fait nouveau, je me répète : l'homme sur le point de disparaître, ce n'est pas comme les Perses sur le point de flancher, alors que les Grecs ou les Egyptiens vont prendre le relais. C'est ce que je te disais : le 911, à mes yeux, c'est le système qui s'effondre alors qu'il est mondialisé et qu'il fait crouler l'homme avec. C'est juste un petit événement? Pour un Saturnien, sans nul doute; pour un Terrien...
Raison pour laquelle j'écris autant sur le 911. Car le 911 comme simple événement factuel, j'avoue que j'y outrepasserais volontiers. Si c'était seulement vrai que le 911 était un horrible attentat comme un autre. Mais ça n'est pas le cas et je ne suis pas loin de penser que ceux qui tiennent des raisonnements comme le tien le font parce qu'il est préférable pour le confort personnel immédiat de relativiser et de tenir ce genre de raisonnements où l'on fait la part belle à toutes les contestations pourvu qu'elles ne touchent pas au système. J'espère que tu m'as entendu, même si tu n'es pas d'accord!
Dernier point : je ne suis pas du tout persuadé que la démocratie soit le pire système à l'exclusion de tous les autres, mais je n'ai pas l'énergie et la logorrhée pour tartiner ce soir à ce sujet. Je te dirais seulement en guise de devinette à la Tirésias : de qui la démocratie est-elle le nom?
Ah non, encore un point : comparer le Tibet au 911, je vois que tu as lu en transversales ma lettre pourtant passionnante et fascinante (beurps!) parce que je montrais la différence de portée entre plusieurs types d'événements. Soit tu sous-estimes le 911 objectivement; soit tu es mal renseigné sur la théocratie des moines tibétains qui ne vaut guère mieux que l'oppression relative quoique grave que les Chinois font subir au Tibet. N'oublie pas les articles très documentés qui montrent que les dissidents tibétains sont souvent manipulés par la CIA qui a intérêt à faire oublier avant tout le 911 et à lancer des contre-feux! Tu vois, c'est typique du système. Produire des fausses pistes et des aimables diversions, sur le mode : oubliez le 911, maintenant c'est les JO, Pékin et l'oppression du Tibet! Regardez comme il est doux et héroïque, le Dalaï Lama! Malheureusement, les JO de Pékin ne touchent pas au système immanentiste, contrairement au 911 et c'est pourquoi il serait très aveugle de les mettre sur le même pied d'analyse.
Bon sang, j'oubliais aussi : mon rapprochement faux entre le Mur de Berlin et le 911! Ben ça me rappelle une fois une polémique plus ou moins stérile avec un histrion qui se voulait historien et qui prétendait parler de la guerre d'Algérie. Alors, juste : pour l'analyse de ces deux effondrements, j'ai déjà pondu de l'encre virtuelle, alors je te refile l'adresse (entre autres) :
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/babylone.html
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/le-mur-du-911.html
Et puis, je veux seulement dire que l'un annonce l'autre - pas qu'ils sont deux évènements identiques. Mais c'est pas grave, au fond, car Dieu donne et Dieu reprend (c'est pas moi qui le dis, c'est Peter - Tosh). Alors souhaite-moi une bonne santé et j'espère qu'on rigolera bien la prochaine fois qu'on lèvera nos verres. Parce que s'il est important de comprendre ce qui se passe dans le réel, et non dans l'Hyperréel, il est capital de garder le sourire en toutes occasions. Vive Ronaldo!
http://www.dailymotion.com/relevance/search/peter%2Btosh/video/x2l8sd_peter-tosh-3-african_music
Dans les grands matchs, que des gris-gris et des gestes inutiles. Moi, ce qui me fascine avec Cristiano, c'est qu'il s'appelle Ronaldo. Comme par hasard. Eh bien, j'y vois un sens fort intéressant. Depuis que Ronaldo est advenu au football, il n'a cessé d'engendrer des clones. Ronaldo est le footballeur de génie par excellence, qui personnifie le foot même quand il ne joue pas. Il s'est trop dopé en début de carrière (dixit l'ancien médecin de la CBF, chassé depuis pour avoir dit la vérité, car le premier qui dit...), il s'est rasé le crâne ensuite, et surtout, fait incroyable, il suscite des imitateurs qui vont jusqu'à reprendre son nom. Jamais il n'y a eu de Maradinho ou autres, à ma connaissance.
Jamais parce que seul Ronaldo mérite d'être imité et limité. Il a inventé un nouveau football, fait de passements de jambes en mouvements et de vitesse alliée à la puissance. Les passements de jambes en mouvement, il est le seul à les faire. Ronaldinho les fait arrêté et à profusion. Cristiano lui en fait la plupart du temps pour amuser la galerie, mais la galerie s'en moque. Seul Ronaldo est maître-d'oeuvre de son art mineur (de footballeur) et le bougre est tellement fort que malgré ses blessures multiples il est le recordman des buteurs de la Coupe du monde.
Et Cristiano, il est où? Le roi 2008 du Championnat anglais? C'est à peu près ça la différence. Si tu prends la généalogie des Ronaldo, le vrai est le meilleur et le premier. Ronaldinho est très bon, mais moins bon : on a vu à la Coupe du monde 2006. Cristiano ne mérite pas de s'appeler Ronaldo : il est surtout le roi du chichi et du mineur galvaudé, ce qui ne signifie nullement qu'il soit mauvais. Je le trouve excellent dans les matchs mineurs et totalement quelconque dans les grands matchs.
Tiens, en matière de comparaison, je place Zidane très au-dessus de Cristiano Ronaldo. D'où mon théorème, plus du tout exclusivement footballistique, mais ontologique et mystique : le clone signale toujours un affadissement qualitatif par rapport au modèle et à l'original. Imiter l'original, c'est certes rendre hommage au modèle (ce que font Ronaldinho et Cristiano Ronaldo), mais c'est aussi avouer qu'en imitant, on ne produira qu'une copie, soit un appauvrissement qualitatif et ontologique. Le seul moyen de produire de la qualité, c'est d'inventer de l'original à partir de ce qui est déjà : regarde Ronaldo, l'inventeur d'un nouveau style dans le football, c'est pour cela que je parle de lui comme ça (alors que Cristiano est seulement la réduplication qui complique tout et rend tout de ce fait inutile). Je crois qu'un bon critère, c'est que la grandeur tient à l'unicité et à l'originalité. Un grand peintre, c'est quelqu'un qui peint des choses que personne n'avait vues ainsi auparavant. Vive David Lynch, qui n'est pas le premier à avoir filmé des femmes à poil de dos (vive Patricia Arquette!), mais qui est le premier à avoir réalisé un film comme Lost Highway (par exemple). Vive Ronaldo, qui n'est pas le premier à avoir tapé dans un ballon, mais le premier à avoir inventé certains gestes et à les avoir portés à un niveau encore inégalé.
Pour finir, voici deux ou trois liens qui me semblent excellents pour rappeler que jouer au foot, tout dépend ce que l'on appelle de cette expression. Il y a les joueurs de quartier, les joueurs de métier et les joueurs de la beauté, et Ronaldo appartient sans nulle doute à cette catégorie restreinte qui n'autorise qu'un footeux tous les dix ans à donner son nom à l'histoire de son sport. Vivement le prochain, qui sera unique!
http://www.dailymotion.com/search/r9onaldo/video/x4xkw7_ronaldo-lidole-de-zidane_sport
http://www.dailymotion.com/relevance/search/r9onaldo/video/x1ckn0_ronaldo-des-actions-rares_sport
http://www.dailymotion.com/relevance/search/r9onaldo/video/x2o8e3_ronaldo-the-king-of-king_extreme
P.S. : ah oui, j'oubliais, le 911. Je ne vais pas me citer, mais je maintiens, avec de très bonnes raisons : le 911 n'est pas du tout un événement anodin, une crise grave mais passagère. C'est à mes yeux l'annonce qui transcende de loin le statut de l'événement pour devenir apocalyptique ou systémique. Le 911 annonce l'effondrement du système. Autant dire qu'il ne saurait être isolé de ses causes et de ses conséquences comme tu le fais pour mieux le vider de sa substance. Le 911, je te le rappelle, c'est deux guerres comme l'Irak ou l'Afghanistan, des millions de morts et des conséquences incalculables. C'est certainement le produit de bien des dysfonctionnements et délires tordus, mais ce n'est certainement pas un acte terroriste comme on en trouve tant dans l'histoire des hommes. Pour une raison bien simple, que je vais répéter : c'est que l'assassinat de JFK, qui est grave et prophétique sans doute, ne semble pas avoir détruit les États-Unis, alors que le 911, c'est la fin des États-Unis, la fin de l'Occident et la fin de la mondialisation. C'est tout simplement la fin de ce que j'appelle l'immanentisme. J'ajoute que le 911, c'est l'événement catalysateur et symbolique qui traduit à quel point le système mensonger et pervers, Babylone au sens biblique et rasta (non, yé né pas changé!), est sur le point de s'effondrer. Et ça, c'est tout à fait nouveau, je me répète : l'homme sur le point de disparaître, ce n'est pas comme les Perses sur le point de flancher, alors que les Grecs ou les Egyptiens vont prendre le relais. C'est ce que je te disais : le 911, à mes yeux, c'est le système qui s'effondre alors qu'il est mondialisé et qu'il fait crouler l'homme avec. C'est juste un petit événement? Pour un Saturnien, sans nul doute; pour un Terrien...
Raison pour laquelle j'écris autant sur le 911. Car le 911 comme simple événement factuel, j'avoue que j'y outrepasserais volontiers. Si c'était seulement vrai que le 911 était un horrible attentat comme un autre. Mais ça n'est pas le cas et je ne suis pas loin de penser que ceux qui tiennent des raisonnements comme le tien le font parce qu'il est préférable pour le confort personnel immédiat de relativiser et de tenir ce genre de raisonnements où l'on fait la part belle à toutes les contestations pourvu qu'elles ne touchent pas au système. J'espère que tu m'as entendu, même si tu n'es pas d'accord!
Dernier point : je ne suis pas du tout persuadé que la démocratie soit le pire système à l'exclusion de tous les autres, mais je n'ai pas l'énergie et la logorrhée pour tartiner ce soir à ce sujet. Je te dirais seulement en guise de devinette à la Tirésias : de qui la démocratie est-elle le nom?
Ah non, encore un point : comparer le Tibet au 911, je vois que tu as lu en transversales ma lettre pourtant passionnante et fascinante (beurps!) parce que je montrais la différence de portée entre plusieurs types d'événements. Soit tu sous-estimes le 911 objectivement; soit tu es mal renseigné sur la théocratie des moines tibétains qui ne vaut guère mieux que l'oppression relative quoique grave que les Chinois font subir au Tibet. N'oublie pas les articles très documentés qui montrent que les dissidents tibétains sont souvent manipulés par la CIA qui a intérêt à faire oublier avant tout le 911 et à lancer des contre-feux! Tu vois, c'est typique du système. Produire des fausses pistes et des aimables diversions, sur le mode : oubliez le 911, maintenant c'est les JO, Pékin et l'oppression du Tibet! Regardez comme il est doux et héroïque, le Dalaï Lama! Malheureusement, les JO de Pékin ne touchent pas au système immanentiste, contrairement au 911 et c'est pourquoi il serait très aveugle de les mettre sur le même pied d'analyse.
Bon sang, j'oubliais aussi : mon rapprochement faux entre le Mur de Berlin et le 911! Ben ça me rappelle une fois une polémique plus ou moins stérile avec un histrion qui se voulait historien et qui prétendait parler de la guerre d'Algérie. Alors, juste : pour l'analyse de ces deux effondrements, j'ai déjà pondu de l'encre virtuelle, alors je te refile l'adresse (entre autres) :
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/babylone.html
http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/le-mur-du-911.html
Et puis, je veux seulement dire que l'un annonce l'autre - pas qu'ils sont deux évènements identiques. Mais c'est pas grave, au fond, car Dieu donne et Dieu reprend (c'est pas moi qui le dis, c'est Peter - Tosh). Alors souhaite-moi une bonne santé et j'espère qu'on rigolera bien la prochaine fois qu'on lèvera nos verres. Parce que s'il est important de comprendre ce qui se passe dans le réel, et non dans l'Hyperréel, il est capital de garder le sourire en toutes occasions. Vive Ronaldo!
http://www.dailymotion.com/relevance/search/peter%2Btosh/video/x2l8sd_peter-tosh-3-african_music
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire