lundi 15 mai 2017

Le sujet masqué

Descartes a cru que le sens qu'il avait découvert, s'il est utilisé avec rigueur, se situe au niveau de la vérité. Faisant preuve de naïveté sémantique et épistémique, il n'a pas voulu se rendre compte qu'il promouvait le sens subjectiviste en estimant que c'était la vérité. 
Il réhabilite le sens métaphysique, au moment où la menace expérimentale risque d'opérer la même révolution épistémologique avec la métaphysique qu'avec la physique. Est-ce la véritable intention de Descartes?
Passer pour celui qui a réhabilité la métaphysique. Dans ce cas, Descartes est un héritier d'Aristote, et pas de Platon. 
Son affirmation selon laquelle sa méthode permet de remonter jusqu'à Dieu ne prend manifestement pas en considération le fait que cette définition de Dieu effectue, comme par enchantement, le prolongement transcendant du sens subjectiviste qu'il vient d'isoler. De ce fait, Dieu serait le tout subjectiviste, ce qui représente une contradiction dans les termes.
Dieu n'est pas que le Dieu de l'intériorité, sinon il se montre sérieusement déformé. Cette limitation contradictoire de Dieu s'explique par le fait que Descartes pense avoir découvert le vrai niveau de réel et qu'il peut presque se passer du réel comme quelque chose d'intéressant, mais aussi de superflu.
Ce faisant, Descartes montre qu'il n'est pas intéressé par le problème de la connaissance du réel. Du moment que le sens subjectif se suffit à lui-même, il n'a pas besoin de connaître le réel avec le même niveau de certitude. 
Dans ces conditions, la méthode métaphysique à laquelle recourt Descartes va à l'opposé de l'expérimentalisme et de la vérification. Pour lui, le bon sens découle du sens dans lequel il a confiance. Ce sentiment suffit, justement parce que c'est lui qui le produit. 
De même que le Dieu qu'il trouve n'est jamais que l'option qu'il se fait de ses fondements; de même le réel qu'il établit n'est que la perception que le sujet s'en fait depuis son intériorité. Mais la méthode de Descartes rétablit la croyance typiquement subjectiviste selon laquelle c'est vrai parce que j'y crois et que ma manière de penser fonctionne en adéquation avec le fonctionnement du réel.
Le bon niveau de Descartes est donc une partie du réel, mais la partie qui n'est pas vérifiable, non qu'elle n'existe pas, mais qu'elle ne sera jamais connue sous cette perspective, qui est celle de l'introspection et du langage. 
Dès lors, quel sens fabrique-t-on quand on déclare que le cogito est universel? Qu'est-ce qu'un subjectivisme universel?
Quand les sciences cognitives parviendront à expliquer le fonctionnement de l'esprit, on aura une description précise et objective du fonctionnement neurologique complexe et fonctionnant sur une autre manière que celle qu'on nomme le déterminisme physique, ce qui ne l'empêchera pas d'être de nature physique.
Mais le cognitivisme ne prendra jamais la place du subjectivisme. Le cognitivisme expliquera objectivement le fonctionnement du cerveau, pas subjectivement. 
A cet égard c'est le projet d'universaliser le subjectivisme qui devient aberrant. S'il n'est pas viable, c'est tout le projet cartésien qui s'effondre, car Descartes veut faire de la philosophie de la connaissance, de la métaphysique à partir de la subjectivité universalisée, et pas de la littérature, aussi précise et riche en images soit-elle.
Descartes ne pouvant universaliser la subjectivité, son projet ne fonctionne que s'il est parfaitement rationnel, ce qui n'est pas possible par les seules lumières de la raison. Il faut l'adjonction de la grâce. 
Le raisonnement de Descartes est qu'il a trouvé le chemin qui permet l'obtention de la grâce : elle se trouve ainsi dans l’intériorité. Pour expliquer qu'il ait trouvé un chemin aussi simple, que les autres philosophes le précédant n'ont pas trouvé, Descartes a une réponse tout aussi simple : il est le seul à avoir pensé que c'est par le chemin de l’intériorité qu'on parvenait à l'obtention de la grâce.
Non seulement l'hypothèse cartésienne ne repose sur aucun dogme chrétien, mais en plus elle n'est pas prouvable philosophiquement parlant. Il reste alors à s'en remettre à la grâce indicible et incompréhensible de Dieu, qui a décidé d'honorer Descartes de son aide, et pas les autres. 
On remarquera toutefois que les résultats scientifiques qu'obtient Descartes par cette méthode accouchent d'erreurs monumentales pour son temps, ce qui invalide sérieusement la valeur de la méthode certaine qu'il prétend avoir trouvée..